关键在于“据有些`四柱八字`书说”有没有证据。如果有证据证明，周易确实能做到这些预言，那么，不是可以让我们眼睛一亮吗？这里不仿请教柯云路先生、司马南先生，你们是否可以为了划分“科学”与“伪科学”的界线，共同做两件十分有意义的事呢？一、共同做一些调查，对那些称有“百分之百”预测准确的人或书所例举的例子进行实事求是的甄别；二、共同请一些自称有预测本领的高人，对几个共同确定的人或事进行预测，然后对案例实施跟踪验证。我认为，这是一件十分有意义的大事：既可以弄清“科学”与“伪科学”的界线；又可以研究我们的老祖宗那一套究竟灵不灵？这样做，比你写一本书我发表一篇文章有用、有意义，是吧？
比方说，一个城市中有三大事情，大家关心 ，如果预测正确，那多好啊：重大火灾、重大交通事故、重大刑事犯罪等。大师们完全可以在公开的报刊杂志上事先提醒大家。
再比方说，国内几大要点：水灾、旱灾、虫灾、地震（可以告诉地震局）等，也可以做一点好事，预先告诉大家。
又比方说，国际上也有一些事可以预测：自然灾害、战争、金融情势（含股票）等。
有些大师说，我在什么地方事先讲了的，云云，又有谁知道呢。我推荐一个地方让有志之仕，包括大师、泰斗们宣布自己的预言：这个地方就是这里，这个网站――这是柯先生的网站，你们不是请他作序吗？不要自己弄个网站，在那儿为了几个钱邦别人“算命”什么的（要价还不低呢），你们自己常常讲要“登上大雅之堂”也不能让人信服的。是吧！
再让我们看一看占卜。对我们受过现代科学熏陶的现代人来说，这是“迷信”，会象避开瘟神一般地退避三舍。三个铜钱（或其它什么起卦方式），就可以对某些事作出预言？ 可是，往往没有去认真试一试。我几乎看到，对“占卜”不肖一顾的不少人，大都没有亲自去试过。我觉得，不要成千上万次的试验，只要几次成功的预测的试验就值得我们认真对待。当然，这种对某事物的预测，不能象马路上江湖骗子那样（我本人就当面揭穿过这种人）信口开河，不负责地乱吹一起；我们要求预测之言应该把该事的发生、发展、结果作出具体的描述。我们可以先不管他用的方法看上去是否“科学”还是“迷信”，而最最要紧的是：事物发展的过程和“占卜”的预言是否“大致”一样？为什么说“大致”呢？是不是失去了科学的严密性了呢？不是，因为，我们选择的要预言的对象，现代科学还没有成功的方法来对他进行有效的预测。我认为，在做这种试验时完全应该采用司先生、何先生多次倡导的“双盲法”。
真有本事的大师们应对人类、人民关心的大事进行预言并在事前公布于众,既有利于人类、人民，又可以向世人证明：这不是“迷信”、“伪科学”。记得一、二前，一位作家为中国路人皆知的易经“泰斗”作传，并请柯云路先生作序。我印象中那篇序中，劝人们不要把精力放在“占卜”上，应放在大的方面的研究上。就算不是研究，是预测也好。为什么不可以公布一些大家关心的大事呢？
对“特异现象”（因为人类尚未认识故称“特异”）的探索应该值得赞扬和支持，有不同观点应该讨论，甚至辩论，但双方均不应把对方往死里打，也不应冷潮热讽。真有本事的人，应该是发现新东西，而不是“斗”人。如果有人发表让你“刺耳”的言论，如果他违法了，应由公、检、法来过问；如果他利用所谓“新发现”、“破译”骗人钱财，也应由法律治之。如果，有人在“打擦边球”，钻法律孔子，那也没有办法治他， 只有进一步完善法律，只才叫法治。应该看到，我们民族对新事物探索的精神，迟钝有余、激情不足，人不笨，就是新东西不多，这样下去，不利我们国家和民族的发展和成长。 （如兆） “特异”）的探索应该值得赞扬和支持，有不同观点应该讨论，甚至辩论，但双方均不应把对方往死里打，也不应冷潮热讽。真有本事的人，应该是发现新东西，而不是“斗”人。如果有人发表让你“刺耳”的言论，如果他违 了，应由公、检、法来过问；如果他利用所谓“新发现”、“破译”骗人钱财，也应由法律治之。如果，有人在“打擦边球”，钻法律孔子，那也没有办法治他， 只有进一步完善法律，只才叫法治。应该看到，我们民族对新事物探索的精神，迟钝有余、激情不足，人不笨，就是新东西不多，这样下去，不利我们国家和民族的发展和成长。 （如兆） “特异”）的探索应该值得赞扬和支持，有不同观点应该讨论，甚至辩论，但双方均不应把对方往死里打，也不应冷潮热讽。真有本事的人，应该是发现新东西，而不是“斗”人。如果有人发表让你“刺耳”的言论，如果他违 了，应由公、检、法来过问；如果他利用所谓“新发现”、“破译”骗人钱财，也应由法律治之。如果，有人在“打擦边球”，钻法律孔子，那也没有办法治他， 只有进一步完善法律，只才叫法治。应该看到，我们民族对新事物探索的精神，迟钝有余、激情不足，人不笨，就是新东西不多，这样下去，不利我们国家和民族的发展和成长。 （如兆） “特异”）的探索应该值得赞扬和支持，有不同观点应该讨论，甚至辩论，但双方均不应把对方往死里打，也不应冷潮热讽。真有本事的人，应该是发现新东西，而不是“斗”人。如果有人发表让你“刺耳”的言论，如果他违 了，应由公、检、法来过问；如果他利用所谓“新发现”、“破译”骗人钱财，也应由法律治之。如果，有人在“打擦边球”，钻法律孔子，那也没有办法治他， 只有进一步完善法律，只才叫法治。应该看到，我们民族对新事物探索的精神，迟钝有余、激情不足，人不笨，就是新东西不多，这样下去，不利我们国家和民族的发展和成长。 （如兆） “特异”）的探索应该值得赞扬和支持，有不同观点应该讨论，甚至辩论，但双方均不应把对方往死里打，也不应冷潮热讽。真有本事的人，应该是发现新东西，而不是“斗”人。如果有人发表让你“刺耳”的言论，如果他违 了，应由公、检、法来过问；如果他利用所谓“新发现”、“破译”骗人钱财，也应由法律治之。如果，有人在“打擦边球”，钻法律孔子，那也没有办法治他， 只有进一步完善法律，只才叫法治。应该看到，我们民族对新事物探索的精神，迟钝有余、激情不足，人不笨，就是新东西不多，这样下去，不利我们国家和民族的发展和成长。 （如兆） “特异”）的探索应该值得赞扬和支持，有不同观点应该讨论，甚至辩论，但双方均不应把对方往死里打，也不应冷潮热讽。真有本事的人，应该是发现新东西，而不是“斗”人。如果有人发表让你“刺耳”的言论，如果他违 了，应由公、检、法来过问；如果他利用所谓“新发现”、“破译”骗人钱财，也应由法律治之。如果，有人在“打擦边球”，钻法律孔子，那也没有办法治他， 只有进一步完善法律，只才叫法治。应该看到，我们民族对新事物探索的精神，迟钝有余、激情不足，人不笨，就是新东西不多，这样下去，不利我们国家和民族的发展和成长。 （如兆） “特异”）的探索应该值得赞扬和支持，有不同观点应该讨论，甚至辩论，但双方均不应把对方往死里打，也不应冷潮热讽。真有本事的人，应该是发现新东西，而不是“斗”人。如果有人发表让你“刺耳”的言论，如果他违 了，应由公、检、法来过问；如果他利用所谓“新发现”、“破译”骗人钱财，也应由法律治之。如果，有人在“打擦边球”，钻法律孔子，那也没有办法治他。 |